Espace de formation
Animer des projets collectifs
avec des outils numériques
Toggle navigation
Cooperer
En pratique
Nous
Cette formation c'est...
Les conditions du partage
Ils ont aidé !
Le programme
Nos communs
Notre album photo
Notre charte relationnelle
📝 Prise de notes collective
🎒 Notes de cours et outils
📖 Les ressources partagées
Les citations qui font du bien !
Nos micro-récits de réunions réussies
Explique moi ftp et hébergement ;-)
Exemple infos hors flux
Exemple d'agenda yeswiki
📚 Le récap des acquis
Bibliothèque
Le tableau des news
Notes collectives
Framateam
Vidéoconférence
Vos wikis
Abbaye Saulchoir
Donatien
Elisabeth
La machine ronde
Laurent
Lectures à partager
Merlin et Yeswiki
On est pas des moutons
Plan cohésion sociale
Tournoi Babyfoot
coco
Desserts tunisiens
Gatien
rak
Relais social
Biblio de Leuze
portail d'équipe de Biblio de Leuze
La marelle en confinement
L'école de Ham
Nos rencontres "post-formation"
Se connecter
×
Se connecter
Mot de passe perdu ?
Se souvenir de moi
S'inscrire
Aide Yeswiki
🚑 Comment faire pour...
agenda des annif
⚙️ Gestion du site
🔐 eheh
📈 Tableau de bord
🗄 Base de données
📜 Les archives
Ferme à wikis gestion
Activer JavaScript pour joindre des fichiers.
Joindre / Insérer un fichier
Annuler
Échoué
×
Télécharger le fichier
Texte du lien de téléchargement
Alignement de l'image
Gauche
Centre
Droite
Taille de l'image
Miniature (140x97)
Moyenne (300x209)
Large (780x544)
Taille originale
Texte de la vignette
Paramètres avancés
Lien associé
Effets graphiques
Bord blanc
Ombre portée
Agrandissement au survol
Texte de remplacement
======Décider dans le collectif====== =====Un enjeu bien réel===== {{grid}} {{col size="8"}} ""<div class="lead">""Tout collectif vit au rythme des décisions qu'il prend (ou pas). La façon dont se prennent les décisions est souvent un sujet sensible. Elle est intimement liée aux dimensions de pouvoir et de gouvernance. Plusieurs facteurs peuvent avoir une influence : la taille du groupe et sa composition, le type de décision à prendre, le temps dont on dispose, l’état des relations et la confiance entre les membres, les rapports de force en présence, etc. Deux écueils sont potentiellement au rendez-vous : l'absence de démocratie ou une démagogie pseudo-participative qui se termine soit par la paralysie de l'action, soit par la prise de pouvoir d'un petit nombre ;-( **Savoir décider est donc un enjeu bien réel pour le collectif !**""</div>"" {{end elem="col"}} {{col size="4"}} {{attach file="choisir.png" desc="image choisir.png (0.3MB)" size="original" class="left"}} {{end elem="col"}} {{end elem="grid"}} ====Les modes de décision==== On distingue trois grands types de prise de décision {{grid}} {{col size="4" class="text-left"}} ===Le mode directif=== {{attach file="directif.jpg" desc="image directif.jpg (18.0kB)" size="original" class="center"}}""<div class="clearfix"> </div>"" **Avantages** - rapide - efficace - responsabilisation du "décideur" **Inconvénients** - possibles angles morts dans la décision - résistance au changement - non responsabilisation de tous {{end elem="col"}} {{col size="4"}} ===Le mode participatif=== {{attach file="participatif.jpg" desc="image directif.jpg (18.0kB)" size="original" class="center"}}""<div class="clearfix"> </div>"" **Avantages** - implication de tous - enrichissement des perspectives - plus large éventail de propositions **Inconvénients** - risque de "facipulation" et donc de résistance à terme - déception des participants après le choix posé par le décideur {{end elem="col"}} {{col size="4"}} ===Le mode collaboratif=== {{attach file="collaboratif.jpg" desc="image directif.jpg (18.0kB)" size="original" class="center"}}""<div class="clearfix"> </div>"" **Avantages** - niveau élevé d'engagement - renforce l'adhésion du groupe - tient compte des apports de tous **Inconvénients** - chronophage - peut créer une fatigue (processus engageant) - risque de préservation du groupe qui empêche de prendre des décisions {{end elem="col"}} {{end elem="grid"}} =====Décider ensemble===== ====Un horizon==== {{grid}} {{col size="6"}} Dans le collectif, le rêve pourrait être de parvenir à passer du **"On ne fait que ce qui est décidé" à "Tout ce qu in'est pas interdit est autorisé" et donc indirectement de devoir décider le moins souvent possible ;-)** Dans un collectif, on se situe toujours entre 3 pôles : décider seul - décider ensemble - ne pas décider. Quand on ne joue que sur un des pôles, ça cale très souvent. Par exemple : - __quand une seule personne décide de tout,__ très rapidement quand le projet grandit, elle n'est plus en capacité de décider tant les décisions sont nombreuses - le projet souffre et des décisions se prennent alors ailleurs, seuls et de manière chaotique OU ne se prennent plus du tout - **=> le résultat final est le plus souvent la mort du projet** - il en est de même __quand toutes les décisions sont prises ensemble__. C'est chronophage, décourageant, bloquant ! - le projet souffre et des décisions se prennent alors ailleurs, seuls et de manière chaotique OU ne se prennent plus du tout - **=> le résultat final est le plus souvent la mort du projet** {{end elem="col"}} {{col size="6"}} {{attach file="triangle_decision.png" desc="image triangle_decision.png (40.9kB)" size="original" class="left"}} {{end elem="col"}} {{end elem="grid"}} ""<div class="well">""**Un objectif : décider ensemble de qui a la légitimité pour décider seul de quoi. Le comment et le quand se font en délégation de confiance. le projet peut alors vivre sans brider les inititiatives individuelles tout en gardant une cohérence.** ""</div>"" ====L'art du panachage !==== Chaque mode décisionnel comporte ses avantages et ses inconvénients. - le 100 % directif n'est plus du tout perçu comme raisonnable - le 100 % participatif entraîne souvent des concertations interminables - le 100 % collaboratif peut aboutir à un enlisement et un nivellement par le bas **Le collectif perçoit rapidement (et souvent) la nécessité de panacher les modes de décision en tenant compte de la spécificité des situations.** Le collectif gagne en maturité et s'achemine petit à petit vers un leadership décisionnel partagé en fonction des situations (nombre de personnes, urgence, expertise requise, enjeu...) A l'animateur d'impulser l'exemple et de choisir le mode de décision le plus opportun. ""<div class="well">""**Fondamentalement, la bonne méthode sera celle qui remplit les trois conditions : ** - convenir au groupe - permettre l'expression réelle des désaccords - permettre d'avancer""</div>"" ====Des points de vigilance==== Avant d'aller plus loin dans les méthodes ou les outils disponibles, ces quelques points de vigilance sont à tenir à l'oeil. - accepter que tout ne doit pas se décider à l'unanimité (sans pour autant penser qu'on est "pas collectif" du coup) - quand tout est décidé par une personne => on est pas dans un collectif - quand tout est décidé par tout le monde => souvent le collectif n'avance pas (on ne décide pas pour préserver le groupe), ou le collectif se vide (par abandon faute de temps et de palabres sans fin) - clarifier de sur quoi on veut décider : Même lorsque l’on a l’impression que le problème est simple, chacun le comprend à sa façon. Il faut toujours se mettre d'accord sur cette définition du problème. - clarifier les critères d'analyse du problème : L’analyse des problèmes doit s’appuyer sur des critères clairs. Sinon comment analyser un problème si l’on ne sait pas sous quel angle de vue ? - accepter les désaccords : seul espoir d'innovation et permettre leurs expressions - décider qu'on va décider ;-) : S'offrir un cadre rassure chacun (on tente sincèrement le consensus et si on y parvient pas au bout de xx minutes on décidera au vote ou on reporte ou ...) Quand chacun sait que le temps est compté et que le débat se conclura, les échanges sont beaucoup plus intenses et structurés. - valider les décisions implicites : Souvent, des décisions (petites ou grandes) sont prises sans qu'on ait véritablement annoncé que c'était une prise de décision ou que l'on ait "validé" cette prise de décision. S'en assurer permet d'éviter les "freins" ou remises en question ultérieures. - déléguer la prise de décision à un outil numérique est un échec ,-) => s'aider d'un outil numérique est autre chose... - quelque que soit la méthode utilisée pour décider, il faut chercher à placer chacun dans __une posture de "JE Agissant" (et pas JE demandant).__ Le collectif n'est pas là pour faire à la place de... mais permettre à chacun de trouver un espace bienveillant pour mener son action dans le cadre du projet BONUS : progresser sur la prise de décision dans nos collectifs, c'est faire progresser la société sur cet enjeu de taille... ====Des méthodes à disposition==== ===le vote à la majorité=== Le bon vieux vote à la majorité simple, des deux-tiers... Un peu "radical" mais à ne pas balayer trop vite. Bien sûr, à chaque fois que possible, il faut utiliser d'autres méthodes de prises de décision moins clivantes néanmoins exclure "par principe" le vote semble contre-productif. ===le consensus=== La décision au consensus est un processus pour décider sans avoir recours au vote. L'objectif est que le groupe soit en accord mais sans nécessairement atteindre l'unanimité sur tout. La phrase classique du consensus est "//est ce que chacun peut vire avec cette proposition ?//". Elle sous entend que chacun ne doit pas être en accord parfait avec celle-ci mais que cela n'est pas bloquant pour lui et qu'en l'état, il peut se joindre à la décision collective (peut-être sans la porter mais en tout cas sans la freiner). - + : assez facile à mettre en oeuvre, compréhensible facilement par les personnes peu adeptes des décisions "hors vote" - - : le risque de consensus mou, comme arraché de « guerre lasse » après avoir trop longtemps débattu ""<div class="well">""Ce qu’il faut retenir : Pour qu’un consensus soit dynamique et efficace, il est important de bien définir et s’entendre sur cette notion de consensus : Le consensus, ce n’est pas : « Attendons que 100% des participants aient adhéré à la décision à 100%. » Le consensus, c’est : « Dans un temps donné, entérinons l’action si 100% des participants sont d’accord avec la décision dégagée à la majorité. »""</div>"" ===le consentement=== La gestion par consentement laisse la possibilité de prendre part ou non à la discussion sans entraver la décision. À partir d’une proposition, chacun peut, à tour de rôle, valider ou faire une objection qui donne lieu à des amendements à la décision, jusqu’à son adoption par le groupe, s’il n’y a plus d’objection. Cette procédure permet de considérer une décision comme le fruit d’une élaboration collective. En levant une à une les objections, chacun est conduit à prendre sa responsabilité (d’objecter et de proposer des amélioration), et non plus à accepter, sous l’effet de la masse, une décision qui ne lui convient pas. - + : sans doute la méthode la plus collégiale où chacun est une partie de la décision. - - : pas simple à mettre en place dans un groupe "classique" car elle demande engagement et temps => voir la fiche de l'udn : http://universite-du-nous.org/wp-content/uploads/2013/09/gpc-aide-2017-v0.1.pdf ===la délégation de confiance=== Dans un collectif, il faut pouvoir identifier les périmètres de décision de chacun afin de ne pas brider les inititatives individuelles. Toutes les décisions à enjeux, irréversibles sont à mener collectivement. Le reste est à analyser et à déléguer si possible. Ce schéma nous donne quelques pistes pour agir en ce sens. {{attach file="aidedecision.jpg" desc="image aidedecision.jpg (0.2MB)" size="original" class="left"}} ===le jugement majoritaire=== Le Jugement Majoritaire est une nouvelle théorie du choix social applicable à toute prise de décision collective, établie par les chercheurs du CNRS Michel Balinski et Rida Laraki à partir de 2006. En demandant aux votants leur opinion sur chaque option soumise, on bénéficie de beaucoup plus d’informations que dans le cadre du scrutin uninominal qui, résumant l’opinion des votants à un choix, ignore l’essentiel de l’information quant à ce qu’ils pensent. En agrégeant un grand nombre d’informations, le Jugement Majoritaire ne produit pas « juste » un gagnant qui obtiendrait la majorité des voix. Il mesure précisément le crédit porté à chacune des options et permet d’affiner autant que de pacifier la prise de décision. => il se prête donc bien au cas où l'on a plusieurs choix à "trancher" => le découvrir en une infographie => https://lesecolohumanistes.fr/wp-content/uploads/2019/05/35-Jugement-majoritaire_carre.png ====Des outils numériques pour faciliter==== - https://framavox.org (instance basés sur [[https://www.loomio.org/ loomio]] un logiciel d'aide à la prise de décision) - outil très bien pensé et opensource mais qui nécessite une certaine maturité dans le groupe ET la présence numérique de tous - https://maju.app => un outil pour créer un jugement majoritaire (gratuit et opensource) - https://www.lechoixcommun.fr (jugement majoritaire / gratuit jusque 30 votants) - https://jugementmajoritaire.net (gratuit et opensource) ====Les désaccords==== Concernant les désaccords, un conseil semble s'imposer : passer le temps nécessaire à creuser les différences de point de vue (sur quoi porte le désaccord ?) avant de passer aux solutions ou aux décisions. Une fois le cadre du désaccord posé et si le dialogue autour de celui-ci ne parvient toujours pas à permettre de prendre une décision suffisamment partagée, le groupe est devant les choix suivants : - décider en votant à la majorité - ne pas décider et attendre que la situation et les points de vue évoluent - confier à une partie du groupe la responsabilité de mettre en oeuvre la décision en prévoyant une évaluation basée pour partie sur les objections de ceux qui sont en désaccords - creuser encore ce qui se cache derrière les désaccords ====Pistes d'outils pour aider à prendre position et décider==== - La méthode des 3c / conserver, cesser, créer - La méthode de l'étoile de mer - Elire sans "candidat" : http://universite-du-nous.org/wp-content/uploads/2013/09/esc-2017-v0.1.pdf - Checklist. pour mettre en place une gouvernance partagée : http://universite-du-nous.org/wp-content/uploads/2013/09/map-gouv.pdf -
Sauver
Annuler
Thème
Protection anti-spam active
×
Apparence de la page DecideR
Thème
base
yeswiki
Squelette
fixed-1col.tpl.html
fixed-2cols-left.tpl.html
fixed-2cols-right.tpl.html
fixed-3cols.tpl.html
fullscreen-1col.tpl.html
fullscreen-2cols-left.tpl.html
fullscreen-2cols-right.tpl.html
fullscreen-3cols.tpl.html
fullwidth-1col.tpl.html
responsive-1col.tpl.html
responsive-2cols-left.tpl.html
responsive-2cols-right.tpl.html
responsive-3cols.tpl.html
Style
blue.css
gray.css
green.css
red.css
yellow.css
Image de fond
‹
›
Paramètres avancés
Langue de la page
Català
English
Español, castellano
Français
Nederlands, Vlaams
Português
Choisir une page pour :
le menu horizontal
les raccourcis en haut à droite
l'entête (bandeau)
le pied de page
le menu vertical
la colonne de droite